Vous avez certainement remarquĂ© que nous faisons rĂ©guliĂšrement (plus ou moins rĂ©guliĂšrement) des publications oĂč nous adaptons des hĂ©ros de fiction et leur faisons des fiches de personnages.
Bien entendu, si on le fait, c’est parce qu’on aime bien ces personnages et/ou les sĂ©ries ou films dont ils sont tirĂ©s. C’est une tendance depuis quelques annĂ©es et finalement les hĂ©ros qu’on a choisi ne sont pas si nombreux, on retrouve par exemple :
- Phryne Fisher
- Hercule Poirot
- Rick O’connell
- Indiana Jones
- La capitaine Marleau
- et bien d’autresâŠ
Et en plus, vous l’aurez peut-ĂȘtre remarquĂ© aussi, sinon, c’est pas grave, on va vous le faire remarquer : pour un mĂȘme personnage nous avons fait souvent plusieurs fiches pour des jeux de rĂŽle diffĂ©rents. Et lĂ encore, les choix sur les jeux de rĂŽle sont assez orientĂ©s, il s’agit de jeux qu’on aime bien et qu’on connait bien.
Et lĂ aussi, il y a des jeux qui reviennent plus que d’autres :
- L’Appel de Cthulhu
- Chroniques Oubliées
- Mega
- Simulacres
- Et bien trop peu d’autresâŠ
C’est lĂ oĂč justement on veut en venirâŠ
En revenant un peu sur ces crĂ©ations passĂ©es avec un Ćil neuf et un regard critique, on remarque plus facilement certaines choses. Alors oui, on aime bien nos rĂ©alisations et on est pas mal content⊠Mais, c’est trĂšs perfectible, et on fini par remarquer des erreurs. Des erreurs ponctuelles, et aussi des erreurs de choix.
Les erreurs ponctuelles ?
Bon, les coquilles et autres erreurs d’inattention, il y en a souvent. On corrige quand on les remarque⊠Et parfois on oublie. Donc, oui, ces fiches ne sont pas parfaites sur la forme. Et il ne faut absolument pas les tenir pour des objets officiels, approuvĂ©s et tout et tout⊠DĂ©jĂ , mĂȘme par nous, elles sont approuvĂ©es du bout des lĂšvres⊠Si on voit une coquille Ă©norme, on fini par la corriger assez vite. NĂ©anmoins sur la masse de crĂ©ations, il en reste peut-ĂȘtreâŠ
Les erreurs de choix ?


LĂ , le sujet est beaucoup plus vaste Ă Ă©voquer. En effet, avec du recul, on se dit que certaines fiches sont clairement des erreurs de choix de notre part. Si on prend par exemple Phryne Fisher ou Hercule Poirot, deux personnages que l’on aime bien, nous avons fait des fiches pour Mega⊠Pourquoi Mega ? Un jeu de rĂŽle sur les univers parallĂšles⊠A priori ça ne fait pas sens par rapport au personnage et au contexte. Ce genre de rĂ©alisation nous a surtout permis de tester un jeu et sa mĂ©thode de crĂ©ation de personnage. Mais en choisissant un personnage relativement dĂ©connectĂ© de l’univers du jeu en question pour en faire un PJ ou un PNJ on se heurte fatalement Ă certains Ă©cueils. Et c’est lĂ oĂč nous faisons probablement erreur : ce sont des personnages hors normes, des hĂ©ros ou des hĂ©roĂŻnes « trop bons » dans leurs domaines de compĂ©tences (et dans d’autres. Alors oui, c’est trĂšs pratique pour un test, cela permet de connaitre les limites de ce que l’on peut faire avec un jeu donnĂ©. Mais finalement ça n’est pas si utilisable que ça, et parfois c’est clairement inutilisable.
Et en plus, pour ĂȘtre honnĂȘte, en tant que MJ, cela nous saoulerait un peu si jamais une joueuses ou un joueur se pointait Ă une table de MĂ©ga en voulant jouer Phryne Fisher ou Hercule Poirot⊠MĂȘme si ça peut ĂȘtre drĂŽle ne le nions pas.
L’autre erreur rĂ©currente dans laquelle on tombe aussi avec facilitĂ© c’est de choisir un jeu par rapport au contexte historique du personnage⊠Et lĂ encore on reprend l’exemple de Miss Fisher et Hercule Poirot.
Miss Fisher est un personnage qui Ă©volue dans les annĂ©es 1920, donc forcĂ©ment on lui a fait des fiches de perso pour l’Appel de Cthulhu, pour Chroniques OubliĂ©es Cthulhu, et pour d’autres trucs en rapport⊠Mais ça reste aussi pour nous une erreur : il n’y a pas de fantastique dans la sĂ©rie, donc on sous utilise le potentiel des jeux en question. Idem pour Hercule Poirot bien entendu.


RĂ©cemment nous avons fait aussi la mĂȘme chose avec des personnages de la sĂ©rie de films « La 7Ăšme Compagnie ». Pareil, c’est aussi une erreur car nous avons choisi Achtung!Cthulhu⊠Et on est quand mĂȘme bien loin du style.


A l’avenir, nous essayerons d’ĂȘtre plus vigilants, mĂȘme si on continuera Ă faire ces expĂ©riences. Peut-ĂȘtre que le mieux sera de le faire avec des personnages plus adaptĂ©s ou alors avec des jeux de rĂŽle plus adaptĂ©s.
Adapter des personnages de fiction n’est vraiment pas une chose facile, mais c’est un exercice intĂ©ressant. On pousse un peu plus sur les rĂšgles de tel ou tel jeu. Bien entendu, le choix du jeu est limitĂ© par rapport Ă nos propres connaissances, nos gouts et nos envies du moment. Par exemple, on a tendance Ă presque tout adaptĂ© avec les rĂšgles de l’Appel de Cthulhu, le fameux BRP. Parce que c’est un peu plus intuitif, et parce que c’est le systĂšme qui nous semble le plus souple pour faire des personnages « dĂ©sĂ©quilibrĂ©s ». On entend par lĂ , le fait de pouvoir faire des personnages trĂšs forts ou mĂȘme trĂšs faibles, tout cela en restant relativement jouable et gĂ©rable par le systĂšme. Dans d’autres jeux, clairement c’est impossible : on ne peut jouer QUE des hĂ©ros. C’est beaucoup moins intĂ©ressant et c’est terriblement limitant.
Au final, on se rend compte que l’on va plus souvent utiliser le BRP (plutĂŽt que L’Appel de Cthulhu), et Simulacres (ancienne et nouvelle version) pour adapter (ou tenter d’adapter) des sĂ©ries TV ou des personnages de film⊠Et aussi pourquoi pas Trauma (oui !) pour certains cas oĂč il faut vraiment jouer les personnages « ordinaires ». Pour le fantastique et le pulp, bien Ă©videmment lĂ on n’aura que l’embarras du choix.
Mais si vous avez des idĂ©es aussi, n’hĂ©sitez pas Ă nous dire !