Retour aux années Fleming (et à tout ce qui est venu avec)

Faire jouer James Bond à une table, c’est se heurter tout de suite à une question bête : lequel ? Celui de Connery, de Moore, de Craig ? Quand Casino Royale relance la série en 2006, le site officiel du film va jusqu’à donner au personnage une nouvelle date de naissance : le 13 avril 1968, soit l’année de naissance de Daniel Craig. On a beau aimer la saga, difficile d’y lire une biographie continue et cohérente.

Et ça va recommencer. Amazon MGM a confié la réalisation du 26^e film à Denis Villeneuve, la recherche du prochain interprète est lancée. Au moment où on rédige cet article on ne sait pas encore qui sera le prochain acteur, une sortie en 2028 est évoquée, pour un tournage en 2027. Nouveau visage, nouvelle remise à zéro. Pour faire façon James Bond en JdR, on a besoin d’un cadre stable et pas forcément d’un acteur unique.

Un jeu qui s’était déjà posé la question

Le jeu de rôle officiel date de 1983. Conçu sous la direction de Gerard Christopher Klug et publié par Victory Games (Avalon Hill), James Bond 007: Role Playing In Her Majesty’s Secret Service s’inspire des romans de Fleming et des films de la série. Il sera traduit en français par Jeux Descartes en 1988.

Le jeu propose d’incarner des agents secrets travaillant pour le MI6 ou des services alliés, avec la possibilité de rencontrer les personnages de la saga. James Bond c’est une figure prestigieuse du service, un agent dont la réputation précède les apparitions et qui peut intervenir dans les aventures sans occuper systématiquement le devant de la scène.

Le jeu de 1983 possède d’ailleurs quelques qualités intéressantes. Ses règles privilégient les compétences propres à l’espionnage, les interactions sociales, les poursuites et les cascades. Le système de points d’héroïsme permet également de réaliser des actions spectaculaires, dignes des films. On est bien dans le cinéma d’espionnage populaire et pas forcément dans une simulation hyper pointue du vrai travail des services secrets.

La publication en VO s’arrête en 1987, à la suite de difficultés de renouvellement de la licence. Mais le jeu reste une référence pour celles et ceux qui souhaitent retrouver les mécanismes et l’ambiance des aventures de 007. Chez Jeux Descartes en VF, la dernière sortie datera de 1992.

Même chez Fleming, la continuité est lâche

La source littéraire n’est pas beaucoup plus rigoureuse que les films. Ian Fleming a écrit douze romans et neuf nouvelles consacrés à Bond. Le dernier roman, L’Homme au pistolet d’or, est paru après sa mort, en 1965, tandis que le recueil Octopussy and The Living Daylights paraît en 1966.

Ian Fleming (1908-1964)

Ian Lancaster Fleming naît le 28 mai 1908 à Londres, dans une famille aisée de la bourgeoisie britannique. Après des études à Eton, Sandhurst et Munich, il travaille comme journaliste et correspondant pour l’agence Reuters, avant de rejoindre la Naval Intelligence Division de la Royal Navy pendant la Seconde Guerre mondiale. Il participe à plusieurs opérations de renseignement et travaille notamment auprès du contre-amiral John Godfrey. Cette expérience militaire et ses contacts dans les services secrets nourriront largement son œuvre littéraire. Après la guerre, il devient responsable des affaires étrangères pour le groupe de presse Kemsley et partage son temps entre Londres et la Jamaïque, où il possède une propriété baptisée Goldeneye.

C’est justement à Goldeneye qu’il écrit, en 1952, Casino Royale, premier roman consacré à James Bond, publié l’année suivante. Il donnera naissance à des romans et nouvelles, qui installeront durablement l’espion britannique dans la culture populaire. Fleming meurt d’une crise cardiaque le 12 août 1964, à l’âge de 56 ans, avant de connaître l’ampleur du succès cinématographique de son personnage. Ses romans mêlent espionnage, aventure, exotisme, luxe et violence, avec une connaissance assez précise des milieux du renseignement et des tensions internationales de la guerre froide.

Les biographes et les spécialistes ont du mal à s’accorder sur l’âge exact du personnage de James Bond. Dans Moonraker, Bond approche de la quarantaine, tandis que les indices disséminés dans les autres romans ne permettent pas de construire une chronologie parfaitement cohérente. Fleming fait évoluer son personnage au fil des aventures, sans toujours se soucier de faire coïncider les dates.

Il ne faut donc pas chercher dans les romans une chronologie irréprochable qui permettrait de résoudre tous les problèmes de continuité des adaptations. Le cadre est avant tout cohérent par son ambiance, ses références et son contexte historique.

On galère quand même avec cette chronologie

Donc, oui il y a un « petit » problème quand on veut faire jouer James Bond le jeu de rôle : l’univers n’arrête jamais de changer. Ou plutôt, il recommence régulièrement à zéro. Chaque nouvel acteur apporte sa version du personnage, les films réinterprètent son passé, ses relations et parfois même son existence. Pour une franchise cinématographique, c’est une manière de continuer à se renouveler. En JdR, c’est carrément pas pratique.

Un exemple de problème ? Après Timothy Dalton, les films avec Pierce Brosnan ont nécessité une actualisation du jeu et de ses accessoires. Des amateurs éclairés ont réalisé un remarquable travail de remise à jour du matériel de jeu pour cette période. Puis est arrivée l’époque Daniel Craig, avec une nouvelle interprétation de Bond, un univers plus contemporain et des adaptations à prévoir. Sur scriiipt, nous avons nous-mêmes commencé à actualiser certains suppléments pour accompagner cette nouvelle saga. Le chantier n’est d’ailleurs pas terminé !

Et voilà qu’il faudrait recommencer. Une nouvelle équipe, un nouvel acteur, une nouvelle interprétation de 007, probablement une nouvelle dizaine ou quinzaine d’années de films. Il faudra encore actualiser les personnages, les références, les équipements et les scénarios pour rester dans le mouvement. Franchement, ça devient un peu fatigant. On a aussi envie de jouer sans avoir à attendre le prochain film pour savoir à quoi ressemble l’univers.

Alors, pourquoi ne pas faire exactement l’inverse ? Plutôt que de courir après la dernière incarnation de James Bond, nous avons envie de regarder vers le passé. Et pas n’importe lequel : celui de Ian Fleming, des premiers romans et de la guerre froide des années 1950 et 1960. Un cadre historiquement borné, qui ne risque pas de changer au prochain film, et qui correspond directement à la période durant laquelle Fleming a imaginé son personnage.

L’idée serait de jouer entre 1953 et 1966, avec éventuellement quelques incursions dans les premiers films et dans la production télévisuelle et cinématographique d’espionnage des années 1960. On y retrouverait les ingrédients qui nous intéressent : les services secrets, les rivalités internationales, les organisations criminelles, les gadgets, les casinos, les voitures et les destinations exotiques. Un univers suffisamment vaste pour accueillir des campagnes très différentes, mais qui ne nous obligerait plus à tout remettre à jour tous les cinq ans.

Les versions contemporaines de l’espionnage ont toujours leur intérêt et peuvent parfaitement servir de cadre à d’autres campagnes, avec ou sans 007. C’est simplement qu’on a l’envie de disposer d’un univers stable, identifiable et surtout amusant à explorer.

Un cadre : 1953-1966, joué sur deux registres

En fixant la campagne entre 1953 et 1966, on évite de devoir gérer les différentes continuités de la franchise. On dispose d’un cadre historique précis, avec une identité visuelle et culturelle reconnaissable. On peut y installer les personnages, les organisations et les événements de l’époque sans se demander quelle version de Bond ou de ses proches on est censé retenir.

Donc on va se taper une une sorte de retour aux sources, sans nécessairement faire une reconstitution stricte des romans. On va donc pouvoir mélanger Fleming, les premiers films, les séries d’espionnage et toute la production populaire de l’époque. Le résultat est un univers qui possède ses propres règles, sans être prisonnier de la chronologie des films. Et surtout, il est immédiatement jouable.

Donc oui on laisse de côté la course à la modernité : l’idée de mettre la technologie à jour à chaque nouveau film, jusqu’à courir après le présent. Les gadgets restent, à condition d’être d’époque : mécaniques, bricolés, improbables, parfois d’un goût douteux. Dans les films, Q dirige la section recherche et développement du MI6 depuis longtemps, et personne n’a jamais demandé à ses inventions d’être raisonnables.

Car les années 1960 ont produit toute une floraison d’espions populaires. Au cinéma, on trouve Notre homme Flint (1966), Matt Helm, agent très spécial (1966), Opération frère cadet (1967), sans oublier le Casino Royale parodique de la même année. Côté télévision, c’est l’époque de Chapeau melon et bottes de cuir, avec Emma Peel, du Prisonnier (1967-1968) et de la série Des agents très spéciaux (The Man from U.N.C.L.E.). Côté français, il y a les romans d’OSS 117, lancés dès 1949 par Jean Bruce, et ceux de SAS, la série de Gérard de Villiers qui démarre en 1965 avec le prince Malko Linge. On a aussi le Monocle, Géo Paquet, dit « le Gorille » et Coplan FX-18… bref, y’a de quoi faire !

Films d’espionnage ?

Années 1950/60

Certaines de ces œuvres dépassent un peu la période de jeu qu’on s’est fixé, mais elles participent à la construction de l’imaginaire souhaitée. Tout ce petit monde partage un décor : agences aux sigles improbables, hommes et femmes en costume ou en cuir, organisations criminelles aux repaires dignes d’un décor de studio, gadgets à tout faire.

On peut donc tenir un curseur entre deux pôles. D’un côté, l’espionnage trouble et humain, fait de dossiers, de filatures et de loyautés douteuses. De l’autre, le pulp populaire, avec ses méchants à plan, ses repaires et ses gadgets. Fleming les mélangeait déjà : une fusée dans Moonraker, de l’or et un coffre célèbre dans Goldfinger, mais aussi des services rongés de l’intérieur. Chaque table fixe le curseur à sa façon, et le même univers peut accueillir une campagne sombre et une campagne franchement débridée.

Dans ce monde, Bond n’est pas seul. D’autres agents 00, des officiers désignés par des lettres, des secrétaires comme Loelia Ponsonby et Mary Goodnight dans les romans, des alliés comme Felix Leiter à la CIA ou René Mathis côté français. Le MI6, ses bureaux et ses réseaux fournissent largement de quoi construire une équipe entière.

Bond, lui, reste en arrière-plan. Il peut être le collègue prestigieux qu’on croise au détour d’un couloir, la légende interne dont les autres parlent à mi-voix, le rival qui arrive en fin de mission pour ramasser les lauriers, ou l’agent qu’il faut retrouver parce qu’il a disparu. Les personnages joueurs mènent l’enquête, Bond est une ressource, un risque ou un problème.

Il y a d’ailleurs deux grandes manières de le représenter. Celui des films de l’époque Connery et Moore est le macho pulp, séducteur, vanneur, insubmersible. Celui des romans est plus ambigu : Fleming le présente parfois comme un homme tourmenté, qui n’aime pas tuer et préfère oublier les fois où il y a été contraint. Cela ne l’empêche pas d’être un assassin de profession, buveur et joueur. Le meneur de jeu peut puiser dans ces deux représentations selon les besoins de la campagne.

Les zones grises : le réel fait déjà le travail

Pour le registre trouble, l’espionnage des années 1950 se passe assez bien d’inventions. Quelques repères historiques suffisent à nourrir des campagnes.

Les disparitions de Guy Burgess et Donald Maclean en 1951, puis la fuite de Kim Philby vers Moscou en 1963, montrent des services britanniques profondément infiltrés par des agents soviétiques. Philby avait notamment transmis des informations sur l’opération Valuable, une opération clandestine menée par les Britanniques et les Américains en Albanie à partir de 1949. Son rôle dans les difficultés de l’opération est établi, même si les historiens discutent encore de son poids exact dans son échec.

Le tunnel de Berlin, creusé par la CIA et le MI6 pour écouter les lignes soviétiques entre 1955 et 1956, avait lui aussi été éventé avant même sa mise en service : George Blake, officier du MI6, travaillait pour le KGB.

En 1953, le MI6 et la CIA organisent ensemble le renversement du Premier ministre iranien Mossadegh. En avril 1956, le plongeur Lionel Crabb disparaît à Portsmouth pendant la visite de dirigeants soviétiques, alors qu’il mène une opération près de leur croiseur. Un corps retrouvé l’année suivante est attribué à Crabb, mais l’affaire reste entourée de zones d’ombre.

À l’automne 1956, après la crise de Suez, le Premier ministre Anthony Eden part se reposer en Jamaïque, dans la maison de Fleming. Une drôle de coïncidence entre le monde de l’espionnage et celui des romans.

Le point commun de toutes ces affaires : personne n’a vraiment les mains propres, et on ne sait pas toujours qui roule pour qui. Qui est fiable à l’intérieur de la section ? L’allié américain joue-t-il le même jeu ? Que fait-on d’un transfuge qui arrive avec des documents un peu trop parfaits ? Dans ce registre, un scénario sans coup de feu peut être plus tendu qu’une poursuite en voiture.

Les grands méchants ont leur place (et leurs raisons)

Dans le registre pulp, les méchants ont tous les droits, mais ils restent plus intéressants quand leur plan s’appuie sur du réel.

Le Chiffre, dans Casino Royale, travaille pour une organisation contrôlée par les Soviétiques et a perdu une fortune dans des maisons closes fermées par le gouvernement français. La loi du 13 avril 1946, dite loi Marthe Richard, a bien entraîné la fermeture des maisons de tolérance en France. Il tente donc de se refaire au casino.

Goldfinger, lui, est un trafiquant d’or dont les activités reposent sur un système particulièrement élaboré de contrebande. Son projet de s’emparer des réserves d’or de Fort Knox relève de la démesure propre à la série.

Dans Moonraker, Hugo Drax se présente en philanthrope britannique alors qu’il est un ancien nazi. L’après-guerre a bien vu des scientifiques et des spécialistes allemands recrutés par les puissances victorieuses, notamment dans le cadre de l’opération américaine Paperclip. La fiction trouve ici un point d’appui historique particulièrement intéressant.

Le SMERSH, lui, a réellement existé comme organisation soviétique de contre-espionnage pendant la Seconde Guerre mondiale, avant de disparaître en 1946. Fleming l’a fait durer au-delà de sa véritable existence : le méchant, ici, c’est aussi une organisation qu’on croit disparue.

Et puis il y a SPECTRE, apparu dans Opération Tonnerre (Thunderball), publié en 1961, avec Blofeld à sa tête. Si on veut une organisation internationale sans pays, un grand méchant avec repaire, chat sur les genoux et plan délirant, elle est là. On peut aussi la décliner en réseau criminel qui profite de la rivalité entre les blocs.

À noter que le jeu de rôle de 1983 avait dû contourner les problèmes de droits autour de SPECTRE et de Blofeld.

Victory Games avait créé une organisation de remplacement, T.A.R.O.T., dirigée par Karl Ferenc Skorpios. Ses divisions étaient associées aux arcanes du tarot. Une jolie trouvaille qui montre qu’on peut aussi inventer ses propres organisations criminelles sans perdre l’esprit de la série.

EN jeu, du pulp macho, détourné

Ce monde des années 50/60 est macho, et il l’est joyeusement. Les romans de Fleming portent le regard de leur époque sur les femmes, sur les peuples colonisés et sur les étrangers en général. Certains, Vivre et laisser mourir en tête, charrient des clichés racistes. Les films, la télévision, SAS et OSS 117 en rajoutent. C’est une partie de l’imaginaire historique du genre, et aussi son piège.

L’idée est de s’en servir sans en être dupe. Michel Hazanavicius l’a fait en 2006 et 2009 avec ses deux films OSS 117. Le héros est un espion français dont l’aplomb colonial, sexiste et satisfait de lui-même devient la cible des films. Les gags viennent de là, et la critique passe par le rire.

On n’a pas besoin de refaire le même film, mais la liberté est là, à chaque scène. On peut casser le cliché : la femme agent qui est clairement la meilleure de l’équipe, Emma Peel est là pour le prouver, ou l’allié local qui comprend tout avant les autres. On peut le dénoncer : laisser la suffisance du héros macho lui exploser à la figure. On peut aussi conserver certains codes visuels et narratifs sans reproduire automatiquement les préjugés qui les accompagnaient.

Le mieux est de régler tout ça à la séance zéro : ce qu’on montre, ce qu’on évite, ce qu’on tourne en dérision, et qui est à l’aise avec quoi. Les personnages joueurs peuvent aussi bien être des femmes agents, des Jamaïcains ou des Français : rien n’oblige à reproduire les limites et les préjugés de l’époque dans laquelle on choisit de jouer.

Quel système pour jouer ?

Quant au système, même pas obliger d’en changer : James Bond 007 le Jeu de Rôle a une base évidente et solide, puisqu’il a été conçu pour ça. Son système de résolution en pourcentage, ses niveaux de qualité, ses poursuites et ses points d’héroïsme correspondent parfaitement à ce qu’on cherche à retrouver. Le Manuel Q et ses nombreux équipements constituent également une belle réserve d’idées pour les meneurs de jeu, il faut juste enlever quelques trucs trop récents… D’ailleurs, c’est presque plus facile d’enlever des trucs que d’en rajouter.

Au fond, revenir à 1953-1966, c’est surtout se donner la liberté de jouer à James Bond sans avoir à suivre James Bond au fil de ses multiples réincarnations cinématographiques. On garde les costumes, les voitures, les casinos, les organisations secrètes, les gadgets et les méchants extravagants. On conserve aussi les zones grises de la guerre froide et les petites histoires peu glorieuses des services secrets.

Et pendant que 007 poursuit ses propres aventures, les personnages joueurs ont tout le loisir de mener les leurs. C’est peut-être finalement la meilleure façon de faire vivre cet univers autour d’une table.